Fermer

Théorie des girafes

Les girafes, c'est méchant.

Les girafes, c'est méchant.

Envoyé par Mylo le 31 janvier 2011 à 16h00

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

18 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 0 -

sorgei91 Lombric Shaolin

To fist or not to fist
Il y a 14 ans
+ 0 -

Mengard LoMBriK addict !

Je voterai pour Darwin moi, ceux pas apte à survir/se nourrir crève et laisse les meilleurs continuer, après je connais pas les deux autres donc bon.
Il y a 14 ans
+ 0 -

Morzak Lombric Shaolin

Mengard => Cap'tain Obvious est dans la PLACE. Survival of the fittest, only the strong survive.
Il y a 14 ans
+ 0 -

Castordehouff LoMBriK addict !

Mengard : 4-1 = 2
Il y a 14 ans
+ 0 -

Mengard LoMBriK addict !

Castor> Oh ... vrai.
Il y a 14 ans
+ 0 -

albatorio

merci Morzak > du coup tu connais les autres théories sans besoin d'aller voir dans un bouquin ou sur le net ?
Il y a 14 ans
+ 0 -

himaji LoMBriK addict !

pas d'bras, pas d'chocolat.
Il y a 14 ans
+ 0 -

Zebulon Man Faye Gang Bang Addict

Rohhh ces salopes qui laissent leur copine crever de faim en continuant à bouffer !! mais c'est horrible ! E pour moi aussi ! :'( pov' ptite girafe !
Il y a 14 ans
+ 0 -

Ced Lombrik

Aucune des quatre théories n'est représentée dans ce diagramme (quoique, le malthusianisme... bon, on peut encore débattre là-dessus).

Je commençais mes cours sur l'évolution des espèces avec des petits dessins pour enfants comme ceux-ci pour notamment montrer comment les aprioris et les questions d'éthique et de religions pouvaient montrer au combien les idées sur de tels concepts étaient erronées et pouvaient influencer le raisonnement scientifique. J'ai également posé une question assez similaire à un examen (les petits dessins en moins quand même!) pour les premières années il y a deux ou trois ans, en demandant d'expliquer les fondements scientifiques de tel ou tel raisonnement (sans trop de succès d'ailleurs). Bref, si j'avais eu une réponse comme celle-ci, je pense que j'aurais donné pas mal de points (même si, bon, on demandait quand même de justifier!).
Il y a 14 ans
+ 0 -

Malade-mental

'Tain j'imagine trop les élèves de Ced comme ils répondraient à leurs prochaines interrogations s'ils lisaient ce commentaire. Ce serait épique.
Il y a 14 ans
+ 0 -

nolifeisalive MaN FaYe GaNg CéLiB'

Ced> Ce qu'on voit grossièrement à l'école (enfin, pas en études supérieures quoi) sur la théorie de l'évolution c'est que parce que la girafe n'a pas le cou assez long, elle meurt; donc sélection naturelle qui opère. Après honnêtement, c'est effectivement super grossier !
M'enfin pourquoi tu choisirais pas la b) finalement ? Pas assez précis ?
Il y a 14 ans
+ 0 -

Ced Lombrik

Tu parles de lamarckisme là. Lyell a 'montré' que l'évolution terrestre est non-catastrophique mais issue de la succession d'évènements géologiques successifs et +ou- catastrophiques. Et le malthusianisme peut être vu comme une politique prônant la non-assistance aux faibles.

Ici, on ne représente pas la théorie de l'évolution de Darwin et ni la théorie synthétique de l'évolution (ou synthèse néodarwinienne) de Huxley: la sélection naturelle se fait via une adaptation progressive à différents facteurs et est issue de mutations dans le génome. Il peut donc y avoir colonisation ou libération de niches écologiques. On parle toujours de populations, ce qui est extrêmement important pour transmettre les caractères d'adaptation. De plus, Darwin a montré l'importance du caractère des individus dans un groupe de population. Par exemple, la girafe est un animal certes un peu concon, mais quand même pas suffisamment pour attendre de voir son cou grandir sans aller voir pour bouffer ailleurs. ;)
Il y a 14 ans
+ 0 -

Peevee LoMBriK addict !

Put1 les mecs, vous chiez...les cours sont fini là, quand je pense au pauv'ptit étudiant qui passe ici pour se détendre XD
Il y a 14 ans
+ 0 -

nolifeisalive MaN FaYe GaNg CéLiB'

'Doh, j'savais pas que c'était autant précis, enfin en même temps, j'ai jamais cherché à pousser plus loin !
M'enfin merci pour l'explication ! :)
Il y a 14 ans
+ 0 -

lax Lombric Shaolin

Peevee: si un peu de culture te fait tant de mal, pourquoi pas aller sur TF1???
Il y a 14 ans
+ 0 -

le-long-brick Longbric

Le Cédisme, y-a que ça de vrai!!! :D
Il y a 14 ans
+ 0 -

Xahendir

Ced > et sinon, c'est quoi qui a grandi en premier ? Les plantes dont se nourrit la girafe ? Les pattes de la girafe ? Le cou de la girafe ? les pattes et le cou simultanément (pour qu'elle puisse continuer à manger au niveau du sol) ?
Il y a 14 ans
+ 0 -

flocon

Cette histoire de Girafes est une illustration du débat Lamarck contre Darwin
Pour Lamarck les girafes auraient fait un effort de volonté pour faire pousser leur cou donc se seraient transformées pour s'adapter à leur environnement.
Pour Darwin les girafes n'ont pas fait d'efforts de volonté mais auraient tout simplement été éliminées par l'environnement en laissant les mieux adaptées survivre.
C'est Darwin qui a raison.
Il y a 14 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
73