Dévaluation au Zimbabwe

"Asimbonanga, Asimbonang'Umandela Thina, Laph'Ekona, Laph' Eleli Khona ."

Le problème c'est que l'enfant malgré son joli sourire ne s'aperçoit pas que ce qu'il à dans les mains ne pourrait même pas acheter une tête brulée chez nous.

un beau paquet de biftons et juste en dessous un t-shirt tout crado....triste

Inflation veut dire quoi ? parceque je ne comprends pas d'où il sort autant d'argent Oo

cacahuete: oui ne dit plus de l'inflation pour ça. on dit de l'hyperinflation (a partir de 50% d'inflation par mois)!!! http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation

L'inflation c'est la variation des prix donc en effet ça n'a pas de rapport avec l'image lol
Au zimbabwe la monnaie ne vaut plus rien alors même avec 1milliard de la monnaie locale on peut juste avoir 3 pommes de terres :p

Je sais plus si c'est bien le zimbabwe, mais sur l'année 2007, un pays d'afrique a eu un taux d'inflation de 100 523% soit les prix x1000 sur un an, donc en gros leur argent ne vaut plus rien, parce que pour faire x1000 les salaires, y doit pas y avoir beaucoup de patrons.

Mon grand, l'embargo concerne les armes, les munitions et les déplacements reglementés pour les dirigeants membre de la secte familiale dictatoriale! Il n'y a AUCUN rapport entre le blé et l'embargo !
Le blé n'est lus produits, c'est ca le problème (et pas du tout qu'un embargo inexistant empeche son exportation).
L'expulsion s'avère aujourd'hui un échec bien que partant d'une intention tout a fait louable au vue de l'Etat de ce pays. au moins avant (et je reconnait que c'est terrible de le dire) les gens mangeaient.
La où je reconnaît le militant politique c'est à ta facon de saisir un problème qui ne peut etre compris que si on prend suffisament de recul pour concevoir tous ses éléments. Elle est plus compliqué qu'une simple injustice humaine que des méchants imperialistes ont fait capoté. Comme tout le temps, une situation a plusieurs causes en l'occurence les tords sont non seulement partagés mais extrêmement dure voire impossible à répartir

...ou se torcher à moindre frais pendant un bon bout de temps!

Une fois de plus Sig je suis désolé de te dire que tu enchaîne les lieux communs.
Je te le répète, l'embargo ne concerne que les armes, munitions et tout ce qui peut servir à faire la guerre, l'embargo limite voire interdit les déplacement sà l'étranger de certains hauts dirigeants du Zimbabwe.
Il n'empêche certainement pas "l'exportation que l'importation des matériaux et du matériel permettant la production de celui ci", et cela met à bas une de tes théories : ces "grands méchant colonialistes" sont suffisement gentil pour vouloir des sanctions et des moyens de pression "intelligent pour éviter de nuire à la population. SURTOUT qu'il ne s'agit aps ici d'un pays comme la France qui tenterai de défendre des intérets nationaux mais un organe "détaché" et théoriquement "désintéressé" : le Conseil de l'Europe.
Enfin, et tu as posé la bonne question : "comment expliquer les émeutes et la famine" ? par ce que plus personne ne sait faire fonctionner les machines, en effet grace aux

EN effet, tout a fait d'accord, je suis contre l'interventionnisme et encore plus opposé au post colonialisme. Mais L'embargo n'a rien avoir avec la situation actuelle au Zimbabwe, rien. Ensuite, revenons au Zimbabawe : les seuls qui pillent l'Afrique en ce moment c'est la Chine et les multinationales.
Si les Etats sont mélés c'est politiquement et moins économiquement (ca fait bien longtemps ques les Etats ne controlent plus leur économie).
Ensuite, s'il on use de l'Afrique les dirigenats africains qui se succèdent sont aussi coupable que la France par example (cas de la france-afrique).
Si tu veux accuser les "occidentaux colonialistes" il faudrait plutot parler des hollandais qui ont eux, profité de ce pays laissant derrière eux un Etat qui n'a ni éducation, ni institutions pertinentes. Les zimbabweins n'ont pas les possiblités de faire que leur pays redeveinne un grenier, hélas, et en cela les "occidentaux" sont en effet responsable.

lol un combat de copier coller d'encyclopedie

j'ai vu dans ne emission japonaise, en serbie un gars qui vendait des anciens billets en dinars je crois.... des billets de 500 000 000 000 dinars.
ils sont passe a l'euro maintenant hehe.

moins on en a, plus on l'étale, hein les gars...

tu as oublié les schtroumpfs Kanethornwyrd!

\0/ Consensus point Soviet :). Nous avons trouvé un point d'accord. Blackpearls : rien a voir avec une encyclopédie, ce sont mes études qui veulent ca.

Comme quoi un petit troll de temps en temps peut etre tes bénéfique :) celui ci je l'assume.
Enfin, pour le nombre de morts en allemagne nazi et en URSS, je pense qu'il ne faut aps tomber dans du révisionnisme à l'envers. Mais il faut surtout avoir en tete que la periode stalinienne a duré 31 ans a peu pres alors que les nazi n'ont fait leur charnier qu'en 8 ans (37-45).
Apres, sachant ca ca me semble évident (et logique) que l'URSS ait fait plus de morts que les nazi.
D'ailleurs Soviet pq tu essaie de défendre le bilan de l'URSS ? le stalinisme et l'URSS n'ont rien à voir avec le communisme qui est une doctrine respectable comme une autre. Si tu défend le communisme par le biais de l'URSS c'est un combat que tu ne peut gagner et donc tu participe à donner une mauvais réputation au communisme...

Pleu, pour éviter de saturer les gens, nous devrions continuer en PV je crois. Il y aurait tant à débattre.

ouai mais tu viens quand même de dire que le communisme est une doctrine politique respectable... car il faudrait la détacher de son contexte historique d'après ce que tu dis...
Donc le Nationnal Socialisme serait-il aussi respectable ?

Kanetgornwyrd, au contraire, je dis qu'on décontextualise totalement l'URSS, en omettant de préciser les manoeuvres des capitalistes pour reprendre le pouvoir. Que ce soit par les interventions des armées occidentales dans les années 20, par une politique d'isolement dans les années 30, par la guerre dans les années 40. L'opposition de la bourgeoisie interne doit aussi être prise en compte, bien qu'elle fut mal interprétée par Staline, qui fit une confusion entre complot et expression de la lutte des classes. D'ailleurs, la lutte des classes est une guerre, quand le pouvoir prolétarien se sent menacé, ça donne des purges, quand le pouvoir de la bourgeoisie se sent menacé, ça donne le fascisme, qui n'est qu'une expression plus violente du capitalisme.

Rez, toi t'es du genre à faire "lol ptdr mdr XD, c'est la déroute au Zibabwe" T'as raison n'en parlons pas, c'est tellement peu important!

Perso j'ai bien aimé le débat... Ça vole plus haut que d'habitude (même si on a quand même frôlé le point Godwin) ^^

SI TU TIEN TANT AU MONDE....

Vidange ton compte et va leur donner... avec tout ce que tu a tu nourrirai un village pendant un an... et fait pas genre j'ai pas d'argent... t'a internet.

a kanethornwyrd > tu as le droit de lire des livres qui expliquent l'énoooooooooooooooooooorme différence entre le communisme et des modes de pensées appelés stalinisme, léninisme et autres... Si tu nages dans l'ignorance, merci de ne pas nous le faire partager en prenant les personnes pour ce qu'elles ne sont pas. Et au passage, que diras-tu du capitalisme, responsable de millions de morts par an dans ce monde, depuis que la monnaie est devenue la raison de bouffer et le droit de mourir... Cherche, c'est au fond à droite.

(Pour tous les autres, je suis revenu! :)- )

Merci pour les coms sur le Zimbabwe, je ne connaissais que très peu la situation là-bas et je vais de ce pas combler le retard de mon cerveau de trou du cul d'occidental.

j'adore poutrer de l'idealiste communiste de bon matin.

Tu sais... politiquement... tu me fait penser à george.
Mais je n'ai rien avoir avec george, en vérité, george est un faschiste de merde, tu m'entend, un fasciste de merde !!!

Bon treve de plaisanterie, sig, vien vers les 8~9 h devant la station pierre et marie curie à ivry sur seine, avec un joli drapeau comme ton avatar, je vais te montrer à quel point je suis un connard d'impérialiste (qui comble du comble se fout totalement du reste du monde, mais sinon je suis imperialiste) et tu va pouvoir m'expliquer ta vision du communisme révolutionnaire leniniste.

P.S. je suis pour l'euthanasie de ceux qui souffrent => un bon gros coup de bombe nucléaire ça ferai le ménage et ça dégarerai l'atmosphère d'un grand nombre de source d'émission de poluants.

wooow, et moi qui commençai à trouver le lombrik un peu terne ces derniers jours! Dabord je voudrai vous remercier comme ced pour toutes ces informations de culture générale... ensuite je pense que les derniers coms y vont un peu fort! Soyez zen les gars, quoi qui se dise ici ça ne changera rien... kanehthornwyrd: j'èspere que ta derniere phrase était pour plaisanter en tout cas tu ne tiendra plus ce discourt quand ce serons tes parents ou tes enfants qui soufrirons.
SovietSig: je suis pour la tolérance et je respecte tes convictions; mais je trouve ta maniere de penser assez infantile: comme si il n'y avait que deux camps et que l'un avait tout les tords... mais il y a autant de camps que d'êtres humains, et on ne pourras jamais concilier tout le monde; alors on décide en démocratie ce qui doit être fait.... je sais, c'est pas parfait, mais aucune (!) forme de comunisme n'a donné d'aussi bon résultats à ce jour (j'entends le moins de personnes malheureuses).

Kalka, je ne dis pas que les deux camps sont manichéens, que l'un a toute les vertus et l'autre tous les torts. Simplement leurs motivations et leurs interets sont antagonistes. Le problème est que la démocratie est truquée par le controle qu'a la classe bourgeoise des instances décisionelles et des moyens d'expression. La constitution, aussi libre et démocratique soit elle est bourée de moyens détournés pour empecher tout changement (ordre martial, répression, assassinats...)
Quand à la question du "soyons tous pauvres", en fait les richesses de la France ou des autres Etats impérialistes provenant tous des pillages qu'ils opèrent dans leurs dominions. Si tu enlevais à la France ses capacités de domination ses habitants ne seraient guère plus riches que les Albanais. Après c'est une question de choix que de continuer a massacrer et a exploiter pour une poignée d'oligarques. Pour l'assassinat du Tsar, c'est comme guillotiner LouisXVI, il y a des raisons(mais plus de place pour ecrire)

sovietsig: et moi je te répond que chacun est dans le camps qui l'arrange: tout le monde a la même envie au bonheur, même si cette notion peut changer d'un individu à l'autre, et essai d'y parvenir par tous les moyens à sa disposition. Il ne me semble pas (je ne suis pas un professionnel de la question) que les "colonies" (appelle-les comme tu veut) soviétiques s'en tirent mieux que celles des pays non communistes. Et je crois également que les capitalistes... et même les "bourgeois" en général font et donnent plus pour le développement des pays pauvres que les pays communistes. Enfin, prenons un exemple: la Corée... la différence entre le nord (staliniste) et le sud (libérale) me semble assez marquante!
Sinon, bien que vous connaissiez mieux la question que moi, je crois me rappeler que Lénine lui-même sur son lit de mort avait émis des craintes vis à vis de Staline (considéré par beaucoup comme responsable d'environ 30 millions de morts.... ils étaient nécessaires, c'est ça?)

Pour appuyer mon cher camarade Maoiste, j'ajouterai que le testament du camarade Lénine mentionnait certes le camarade Staline, mais ce texte fut grandement falsifié par les colporteurs de mensonges anti bolchéviques. En effet, le grand promoteur (et probablement l'écrivain) de ce texte fut Zinoviev, dont l'un des grand actes de courage fut de publier le plan de l'insurrection d'Octobre dans les journaux bourgeois. En bref, je vais plutôt m'attarder sur la légende des 30 (ou 100, ou 1 000) Millions de morts de Staline. Les chiffre des archives soviétiques montrent, (ils sont dispo dans "Naitre, Vivre et Mourir en URSS" de Alain Blum) que l'estimation des "victimes" (ils furent condamnés) du Goulag furent plutôt de 1.4 M maximum, leur maxima est en 1942-43, où l'URSS est dans une situation catastrophique. C'est moins que le cout humain de la guerre d'Indo. A titre de comparaison, les USA avaient 5,5M de prisonniers en 1996.

Kalka, je n'ai jamais parlé de "méchants" sud Coréens. Ce que je regrette c'est que les Américains y maintiennent une présence militaire extremement forte dans le but de tendre les relations entre le Sud et le Nord. La RPDC n'est certes pas l'endroit rêvé pour des vacances, étant donné leur coté déviant de la voie marxiste-léniniste (le Juche donc). Si les ONG sont refusées, c'est d'une par refus de l'ingérence d'élements exterieurs dans les affaires internes de la RPDC (d'ailleurs leur état est du aussi à ce merveilleux embargo leur interdisant une production énergétique et alimentaire suffisante.) Mais bon, il y a une dégradation réelle depuis l'arrivée de Kim Jong Il en remplacement de Kim Il SUng qui fut un authentique leader progressite. Le film "journal d'une jeune nord-coréenne" (un truc comme ça) est à voir, il illustre bien les contradictions non résolues de la RPDC au niveau du rapport travail intellectuel/manuel par exemple.

un pouvoir peut-être ultra autoritaire (je n'en sais rien) mais où on a pas connu de famine depuis un bon moment. Quand à l'embargo, peut-être n'y en aurait-il tout simplement pas si ce pays cessai de continuellement provoquer les états unis (je suis contre toutes formes de violences!). Merci pour les références, je ne manquerai pas de me procurer ce journal, je vous conseil pyongyang de delisle, guy (biographie sous forme bande dessinée). Je voudrai que vous m'éclairiez sur la chine: c'est le seul(?) pays communiste a vraiment bien s'en sortir aujourd'hui et il semble que plus il se libéralise, et plus son économie et son niveau de vie s'améliore. je ne veut pas dire qu'elle s'en sortait très mal avant, mais son développement n'est devenu spectaculaire que depuis que ses ports sont ouverts au reste du monde. Sinon, puis que vous m'avez clairement indiqué vos opinions politique (ceci est une parenthèse), je ne crois en aucun régime politique.

Merci Doppleganger. ça fait plaisir. Pour la Chine, en fait, elle tire sa puissance industrielle de la période du Grand bond en avant, période d'industrialisation forcée, sur le même plan que l'union soviétique des années trente (rattrapper 50 à 100 ans de retard économique, voire plus pour la Chine, en 10 ans) Seulement, la production de biens de consommation courant ne commence massivement qu'avec l'arrivée de gens comme Deng Xiaoping au pouvoir. Pourquoi? Parce que dans la théorie du développement harmonieux, il fallait privilegier les productions vitales plutot que les biens de consommations. Avec l'arrivée des "liberaux", avant honnis par le Président Mao, l'echelonnement des niveaux de vie fait que une bourgeoisie naissante souhaite mettre a bas la production de biens vitaux, pour privilegier sa consommation personnelle. C'est ce qui donne l'impression d'un niveau de vie meilleur, avec encore des famines dans les secteurs pauvres.

Je n'ai pas dit que le grand bon en avant fut une réussite, j'ai dit que la Chine y trouvait ses sources industrielles, ça a été une periode très dure, mais malgré un "echec" dans le sens où les objectifs n'ont pas été remplis, la production a été grandement améliorée. La production des ressources pharmaceutiques était plus ou moins bien assurée, du fait du manque d'experience de la Chine en la matière, mais elle a quand même su grandement profiter de l'expérience soviétique et de la Pénicilline . Par rapport à l'éclatement de l'URSS, la Chine et l'union soviétique avaient rompus leurs relations depuis 1959 environ, suite au XXème congrès du PCUS, il y a même eu des incidents frontaliers, donc les relations, surtout commerciales, était très faibles. Les principaux partenaires étaient l'Albanie et Cuba, ainsi que d'autres républiques progressistes. Je pense que la Chine peut, du fait de ses ressources tenir en autarcie. Après l'ouverture à l'économie de marché est une autre histoire.

Bah, avec des ressources alternatives au pétrole, même que ce soit le charbon, le nuke, ou les énergies renouvelables. Par rapport aux relation URSS-Chine, elle étaient vraiment tendues! Le schisme Sino-soviétique était très difficilement. Dans l'optique Chinoise (jusqu'en 1976) l'URSS est un état qui à rétabli le capitalisme.
Cependant il est logique qu'une économie socialiste ne peut pas rattraper une économie capitaliste de "métropole", car pour voir ce qu'est réellement le resultat de l'économie capitaliste, surtout avec la mondialisation, il faut prendre le monde capitaliste (en gros tout quoi) comme un seul ensemble, les économies des pays dominants (impérialistes) s'appuient sur l'économie des pays faibles. Si on fait la moyenne des niveau de vie, je pense qu'on arrive pas a un résultat très glorieux.
Le cas du Japon est interessant, mais il faut voir que c'est l'interventionisme d'Etat (reconstruction du pays) qui a fait le boom économique, pas la présence américaine.

Bah, bon courage Kalka alors, et au plaisir de te recroiser.