Char bondissant

ca doit etre a cause du recul du tir... j'ai vu en video, certain char quand il tir, font des bons et recul de 2 metre!!

moi je dis que c'est un briquet gadget en forme de char... :D

oui, mais là, manifestement, il tire en mouvement, il vient de passer une bosse. On dirait un Leclerc.

Non, vraiment, il est juste content. C'est normal, c'est un tank, il a des plaisirs simples.

oué c'est un abrams, comme dans BF2 ^^ (l'armée francaise est à chier...)
il tire en sautent la, on voit bien la trainé de poussiere derriere le char et un simple tir ne peux pas produire une onde de choc aussi puissante, de + , un tir , c'est censé le faire reculé , pas le soulevé... et enfin le jour ou vous verrait une arme qui a assez de recul pour soulevez un Abrams 30 cm au dessus du sol....

Matt, si tu savais comment l'armée américaine largue technologiquement toutes les autres armées du monde ...

hazerty55 avait raison

heuu je suis perplexe sur la thèse de la bute.. un engin de plusieurs tonnes (une dizaine ?) je le vois mal sauter en l'air comme ca pour une bute -_-
si on regarde bien, le canon est incliné vers le bas, légèrement, je pense que c'est la bute additionnée au tir, qui donne ce résultat.

Ayant joué à Battlefield pendant plusieurs années, j'peux vous dire que si l'char a sauté ainsi, c'est bien à cause du recul du tir.
Le char devait avancer à une vitesse de 53km/h, et lors du tir, une énorme force inverse s'est appliquée sur le tank et a annulé celle du tank qui avance.
Résultat : la seule force restante qui s'appliquait sur le tank, c'est celle de l'attraction de la Lune, donc le tank décolle.

pour tout ceux qui pensent que le char bouge lors du tir je leur dirais juste d'aller se coucher. s'il vous faut plusieurs arguments :
-les systèmes d'absorption de recul de nos jours sont tels que seul l'ensemble canon culasse recule, et non le reste (même en mouvement le char ne ralentira pas)
-il faudrais plus qu'un obus de 120mm pour décrocher 61 tonnes du sol.
-si des canon du même genre sont utilisé sur simples affût et ne bougent pas, pourquoi le tank bougerais lui ?
-le canon a l'air l'air orienté vers le bas mais est en fait parfaitement horizontal au sol, c'est encore un système interne au tank qui garde le canon toujours dans la direction ordonnée, ce qui évite les vibration et donc améliore grandement la précision lors des manoeuvres.

non mais franchement vous croyez que les ingénieurs sont assez cons pour construire des chars a plusieurs millions de dollard qui sont meme pas foutus de rester sur le sol quand ils tirent ? cela va de soit que c'est pas le recul. Menfin quelle idée ! ^^

ça me fais penser a kon frere (qui est mecano) ququi, quand on lui dit que quelque chose fait un bruit bizarre ou que y'a un truc bizarre quelconque dans un moteur, eh bien vous me croirer jamais mais il dit "c'est parce qu'il/elle est content/e" et comme ça ça a l'air de rien, mais en relaité c'est toujours drôle *3615 ma vie off*

rigolo , et si matt et paukulus ne l'avait pas deja dit j'aurais dit la même chose... pis c'est pas parce qu'on joue a un jeu de guerre qu'ons ait tout, c'est pas des simultion hyper realiste, y'a tout qui est exageré et simplifier pour impressioner le joueur =/ un vrai tank ne bouge a peine alors que dans les jeu, t'as l'impression qu'il vient de se faire tirer dessus)

ZuKa-ZaMaNe > ouais BF2, j'adore tes références...

ptain me dite pas que personne n'a remarqué la taupe?
c'est puissant ces saloperie. Tout ces gens qui prétendent s'y connaitre...
Alors que personne n'a vu que c'est mega taupe qui sort du sol sous le tank

Plus sérieusement, je me dois de vous éclairer. Ce modèle et un AXF5-46, de 2002. Au vu de la forme de la calandre, il m'es évident que la force de propulsion n'est pas du au tir. En effet, si l'on conçoit que le mélange carbon-oxygène nécessaire au tir provoque une poussé de 10 newtons par cm2, alors le recul subit par le Tank se verra accentué de 15 pascals. En admettant un vent contraire de minimum 16 cm seconde, cela incluerait 51% de chance que la gravité se voit corrompue. Sans compter l'érosion du Canon. Par contre si on dépasse les 10% De chlorure cyanolidrique dans le mélange de propulsion, je suis convaincu que c'est possible. Mais seulement sur un sol avec moins de 1,5 % d'humidité. Ce qui ne semble pas être le cas ici. Donc c'est méga taupe.

attends vu le saut qu'il faut, y'a au moins 42 taupes la dessous ...
Faut pas déconner non plus ...

@Skilah : Ha, au temps pour moi. Je connaissais pas cette sous-espèce de taupe.
M'enfin, même si ta théorie se tient, je pense quand même que la méga taupe a été aidée par l'attraction lunaire.

Je suis pas d'accord, ca depend si la photo est prise au bon moment, c'est à dire si la taupe est phase taupinieresque.
Auquel, elle annule la traction de la chenille (que l'on voit redemarrer)

Les deux noms sont correct, selon que l'on se réfère à l'edition de 1853 du "british museum abiology dicionnary" ou à l'edition, certe plus complète mais à mon avis moins fiable, du petit amis des animeaux, edition pocket, de 1996.

non, c'est méga taupe.

Ouais mais pas autant que mega taupe.

MDR Matt >"on est a chier "
c'est le leclerc le premier a avoir pu tirait en mouvement officiellement 6 coup minute en mouvement ( pour le model vendu au armer etrangeres) qu'il loupes tres tres rarement . le leclerc passe les 60Km/h.
Mais bon le temp de survie d'un char au combat est d'environ 21 sec ..... et oui face a l'aviation sa fait pas le poids ^^""

ca vaut pas Chuck Norris en attendant -_-

samkook--> exact! je ne vois pas pourquoi on met en doute par des explications scientifiques le fait qu'un tank peut être tout content!

Non... une taupe lunaire turbot sortie de BF2... ça vaut bien la peine de vous expliquer des truc vous suivez rien -_-'

pour un tank qui saute en video (vers la fin) : http://www.abrutis.com/video.php?id=1518

Zuka : Plus rapide non car le Leclerc tire en mouvement jusque 80km/h et moins cher certes... mais avec une précision lamentable
Ensuite notre armée n'est clairement pas à la ramasse technologiquement, on est très souvent en tête de peloton : meilleur hélico de combat, meilleur avion (en dispute avec les états-unis mais on devrait bientôt se faire détrôner par l'euro-fighter un poil plus polyvalent), meilleur tank, premiers à avoir déployer des armes à caméra-intégrées assez précises pour pouvoir tirer derrière un mur en exposant que les mains... je sais pas ce qu'il vous faut... après c'est vrai que sur l'eau... ça laisse à désirer, notre seul inconvénient finalement est notre nombre.

ZuKa-ZaMaNe ==> en même temps, on est 60 millions en France, aux USA ils sont 300 millions...tu compares ce qui n'est pas comparable...

Et BF2 n'est pas une simulation de guerre, c'est un FPS (génial au demeurant), ce sont des jeux comme Arma ou opération Flashpoint qui sont des simulations...