Scénario d'Avatar

Troll dans 3... 2... 1...

Rien a redire, normal.

Je ne l'ai pas vu, mais de ce que j'en ai lu et vu colle avec ce fichier.
Le scénariste d'avatar est bien un escroc

osef du senario... c'est la beaute du film....

j'attend qu'ils sortent le making of (lui j'irais le voir au cinoch.)

Moi j'ai vu Avatar 3fois dont une fois en 2D et je l'ai adoré ce film =o

Si le scénario ne compte pas c'est pas étonnant que des merdes que la Star Ac' ou Transformers existent...

Ce qui est affolant c'est que les gens sont incapable d'être un minimum exigeant, James Cameron est incapable de pondre un scénario qui tienne la route, alors pourquoi est ce qu'il ne refile pas le rôle de scénariste à des professionnels pendant que lui s'occupe de la technique ? Un film sans scénar a plus sa place dans une exposition que dans une salle de cinéma. (Allez le voir en 2D ça suffit largement, la 3D est inutile).

C'est une révolution ce film, au même titre que l'apparition de la couleur ou du son au cinéma. Le scénario est bien ficelé, pas extraordinaire, mais c'est vraiment secondaire.
Je conseille vraiment à tout le monde d'aller le voir en 3D, c'est véritablement incroyable. Je n'en revenait pas au début...

Je fais faire un truc que je ne pensais jamais faire mais ... +1 ecureuil.
Franchement, c'est comme dire "QUEUA ! CE TABLEAU DE LEONARD DE VINCI RESSEMBLE À PLEINS D'AUTRES TABLEAU DE PLEINS D'AUTRES PEINTRES §§!!§§1 Quel copieur !"
Ces derniers temps, c'est vraiment dur de faire quelque chose de vraiment original que personne n'a jamais fait avant. Et puis c'est pas le scénario dans sa globalité qui compte au final, mais plutôt comment l'auteur s'est démerdé pour en faire quelque chose qui, avec une scénario cliché, devienne intéressant et prenant. Personnellement je ne suis pas fais chier une seule seconde durant tout le film et l'univers fais clairement réver. L'action est bien dosé, c'est pas comme avec Transfomers 2 (quelle merde ce film, n'allez jamais le voir) par exemple, mais par contre je concède que la fin est TRÈS
prévisible.Et finalement c'est débile de comparer ça avec Pocahontas puisque c'est exactement la même idée derrière, voyez le film pour comprendre, franchement

osef du film ce qui compte c'est le nom du réalisateur ...

Sinon, moi j'ai plus ressenti l'esprit de Princess Mononoke que Pocahontas... chacun ses références.

jlai pas vu donc osef se fichier et puis bon le cinema ses sa maintenant reprendre des vieux truck et les mettre a jour donc pas la peine de critique se genre de film vous en aurez rien en retour :D

si ,et en plus ,ca bouffe les couleur ,et ca nique le nez ...

Tout le monde s'en fout sûrement mais je suis totalement d'accord avec ceux qui le comparent à Pocahontas.
Ok, visuellement, c'est magnifique, j'ai été bluffée, en plus la 3D c'est vraiment super immersif, c'est une nouvelle approche visuelle révolutionnaire il est vrai (Sony l'a bien compris d'ailleurs, la 3D, c'est l'avenir). Mais je suis désolée, il en faut plus que ça pour être qualifié de "bon film"! Le scénar, n'ayons pas peur des mots, est assez MERDIQUE, devant tant de clichés (frisant parfois le ridicule), je fus perplexe quant à choisir entre le rire ou les larmes.
J'ai été déçue que ça ne tourne pas plus autour de, justement, l'avatar; c'était un point vachement intéressant, de nos jours avec les millions de gens qui jouent aux MMOs et qui s'identifient à leurs avatars au point de préférer leur vie virtuelle à leur vie réelle, le film illustre ça mais de manière sous jacente et c'est dommage car c'est le rôle de la sci-fi de traiter de manière appronfondie ces questions là.

.
Décidément vous n’avez rien compris a l’idée de fond de James Cameron, ce film n’a jamais éTé pRésenté cOmme le fiLm avec Le scenario le plus novateur du moment, en plus des technologies graphiques utilisées pour ce film, ce sont les idées de fond qui apportent toute la splendeur de ce film.
.
James Cameron fait réfléchir sur le plus grand problème de notre société de capitalistes inter mondialistes, à savoir, la domination de l’argent au mépris de notre planète, les premières images du film montrent clairement un gigantesque extracteur de charbon qui détruit des milliers d’hectares de terrain chaque année sur terre IRL, et non sur pendora dans un scenario imaginaire. Les navis nous montrent d’une part combien il est important de nous rebeller contre cette société et d’autre part qu’on peut le faire !
.
PS : est-il possible que les membres du MFG soient amoureux des navis ? Ils n’ont pas de poils pourtant…

Perso, je n'ai pas vu le film, mais en quoi c'est révolutionnaire la 3D ? Ça fait longtemps que ça existe, non ? Et sinon, quelqu'un m'a dit avoir été déçu en constatant que seul le fond est en 3D, c'est vrai ?


En tout cas, passer 6ans pour faire un film dont le scénario n'est pas original (à la limite, ça passerait si c'était un remake d'un film avec un bon scénario ...) et dont tout la réussite est basée sur unetechnologie dont tout le monde dit qu'elle est révolutionnaire, ça me paraît être une gros coup de pub, c'est tout.

Ah oui, parlons du "fond" du film aussi, prôner un retour à la nature en usant (abusant?) d'une p***** de technologie de pointe qui a dû bouffer de l'électricité qu'on nous certifie même pas issue des énergies renouvelables, c'est pas un peu hypocrite ?

(j'ai réussi ?)

E.T. Maison !!!

Attention les gens, ce n'est pas de la 3D mais de la profondeur, c'est pas pareil.
Ivan> Huuuum ... comment m'expliquer.
Je comprends parfaitement ce que tu veux dire et je suis même d'accord. Mais comment m'expliquer ...
Disons que je trouve pas le film tant cliché que ça, j'veux dire, okay c'est vu et revu, mais ce cher James arrive quand même à sortir le film. Tiens, j'ai un bon exemple comparatif: le début du film se fait à la manière d'un reportage, comme dans District9 et l'action vient après pour les gens qui aiment pas trop réfléchir. En fait District9 est un super exemple, c'est exactement la même structure. J'espère que tu vois ce que je veux dire, je suis pas très clair, désolé, je fais en ce moment 20 000 trucs à la fois ...

Moi je suis d'accord avec Itiiii. Et Avatar est une bouse. Payer 6€ pour cette arnaque, non mais sans deconner, j'aurais pu m'acheter des schokobons, avec.

6€ ??? tu viens du passé ?

Oui c'est Pocahontas chez les schtroumph... pas faut, mais c'est très basiquement limité de s'arrêter à dire ça sur ce film, mince c'est quand même super bien foutu ! alors pour c'est un mélange de virtuel et de vrais acteurs, mais et alors c'est un film, ça se regarde... ça me rappelle un peu le célèbre "video kill the radio-stars" quand on disait que le cinéma allait tuer la radio, puis quand les acteurs de films muets pensaient qu'ils allaient disparaitre à cause du cinéma parlant... et ainsi de suite, tout ça n'est qu'une évolution naturelle des choses (certains films sont d'ailleurs totalement en 3D) et alors OSEF ça reste du cinéma, et celui-là décoffre sa mère alors on ne va pas s'en plaindre non plus (ça change un peu des merdes véritables sus-citées).

Le seul point fort de ce film c'est la forme, et quand ya pas de fond tout se casse la gueule.
Ce film n'a pas été fait par des cinéastes, mais par des techniciens qui n'ont fait qu'appliquer des technologies récentes sur un calque vu et revu .

Des films comme La trilogie de l'anneau ou princesse monoké aurait été amplement plus dignes d'être embelli de telle prouesses techniques.

izarith --> non les yeux ça va, par contre j'ai eu assez mal au dos et au cul d'avoir du rester assis par terre dans l'allée pendant 2h40 (les seuls sièges libres restant étaient au 1er rang completement à gauche, pour la 3D c'est pas le top, ni pour n'importequel autre film d'ailleurs)

De toute manière, tout le monde sait que James Cameron a piqué l'idée à Cartman !

cfr: South Park - S13 E13 Dances with Smurfs
http://www.south-park.me/

Sujet à troll (je n'ai que trop eu de discussions sur ce sujet avec des amis), mais +1000 au défenseur acharné Heidevolk.

Ce film, si on se laisse aller et qu'on le regarde avec nos yeux d'enfant, est extraordinaire.
Un vrai voyage

Un gros +10 à Hei' et erOz.
C'est exactement ça que je voulais exprimer.
Georges> Je parlais de la Joconde dans mon exemple, tu crois vraiment qu'au XV siècle ce genre de peinture n'existait pas ?
Je trouve que erOz a parfaitement raison, faut le regarder comme un gamin le regarderait. Tiens, les Walt Disney sont tous identiques et pourtant est ce que ça vous a empêché de les apprécier ? Regardez le film avec votre esprit d'enfant, je cite encore erOz mais ce film est un voyage.

J'aime ce troll :)
Mais c'est clair et net, je trouve Avatar mauvais (tous les arguments ont été cités).

Jötnyhr > Bizarrement, là, c'est toi qui lâche un méchant troll. Ensuite, Orson welles et Par Chan Wook, j'en avais jamais entendu parler. Enfin, le cinéma hollywoodiens à pour but avec ses films de faire rêver les spectateurs. Hors là, le but est atteint. Si le but est marketing, on peut le comprendre. 300M de $ dans un film et t'espères qu'on va rien vendre à côté pour pas regagner de l'argent? Tous les films sont marketing dès qu'il sort en DVD. Le cinéma est un art, mais c'est aussi un business. Il faut bien vivre de ce que l'on fait.

Ikirtar > Il faut bien que les producteurs gagnent de l'argent aussi, ils prennent des risques à financer un film. Le DVD est un moyen pour se faire du fric. C'est comme si tu disais que le CD audio est pas un produit marketing.

JPothnyr > enfin quelqu'un qui comprend.
Je préfère 100 fois aller voir un court métrage de lynch qui aura coûté 2000 $ qu'une grosse production à 300 M. Mais le divertissement c'est bien, mais ça reste du divertissement. Ca peut vous en mettre plein la vue mais vous vous sentirez pas changé après le film. Pas comme un film de lynch ou herzog qui vous fait découvrir une vision des choses, une voie à explorer. Ca a un côté spirituel. C'est... ah oui voilà : intéressant.

:D Personne ne réagit à mon commentaire précédent...auto-fail !

Bref, ça me fait rire!
Quand quelque chose est créé, des gens l'aime, d'autre n'aiment pas. Certains ont des raisons, d'autres non. Quoi qu'il en soit, tous trouverons des arguments pour défendre leur cas, mais aucun ne réussira à faire changer d'avis qui que ce soit (je pense).
Les gouts et les couleurs, ça ne se discute pas!

Perso, moi j'ai trouvé ce film très beau visuellement, je ne me suis pas ennuyé sur les 02h40, j'ai été touché par le jeu, et l'univers des plantes bioluminescentes m'a enchanté. Peut importe que le scénario ressemble à celui de l'indienne, que ce soit des effets spéciaux chers, qu'il y ait du marchandising derrière. Moi qui voulait voir le film, en quoi tout cela m'intéresse-t-il? Le film m'a plu, point

Selon l'usage, quand quelque chose ne nous convient pas, il est préférable de dire: ce n'est pas à mon goût; que: c'est moche! Question de respect pour l'avis de l'autre.

Moi ce que j'en dit :D

Ce film est magnifique, suffit de l'apprécier comme il est !! c'est du remâché c'est vrai mais l'audace est là. C'est le business comme certains ont dit plus haut. Après je pense qu'il y a deux grandes catégories de film, ceux qui nous font éclater les yeux comme Avatar par exemple avec des effets spéciaux hallucinants, et ceux qui nous font éclater l'esprit avec un excellent scenario !!! Suffit d'être ouvert les gens, mais personnellement j'aime les deux catégories^^

Moi jdonne mon avis ceux qui critique ces ceux qui n'ont rien compris auxcinéma depuis toujours james ca

belzebuth14 Ah bon.. il y a de l'audace dans ce film xD La seule audace que j'y vois, c'est claquer autant de thunes et en parler autant, alors que -biip- je n'aime pas (et que je ne suis pas seul, et que des arguments bétons existent pour étayer mon avis)...