Une autre théorie

mystickk, tétard. (mais bon, génial quand même)

fake, on voit plusieurs aérations, l'arche ne contient qu'une aération de la taille d'un écran 17" pour contenir tous les animaux dans un bateau deux fois plus petit que le Titanic :p

j'adore elle est trop classe !! +1 le-long-brick

c'est vrai que l'evolution et tout ses chenaux manquants c'est plus crédible?

raoulduke > Des chenaux manquants, mais qu'est-ce donc ?
Sinon fake : aucun obus n'a cette trajectoire.

Et les dinosaures marins? hein? Comment sa se fait qu'il n'y en ai plus?
Et les ptérodactyles? pourquoi ne volent-ils pas attaquer le bateau des animaux?
Et pourquoi le bateau des dinosaures est plus petit?
Tant de questions ...

FatCat pour répondre a la troisième question il faut savoir qu'il existe un effet d'optique appelé"perspective" .
Mais j'aimerais aussi savoir pourquoi les dinos n'ont pas contre attaqués et pourquoi il n'y a pas de dinosaures marins?
Pourquoi (monde cruel) pourquoooooooiiiiiiiiii????!!!

Noisette et toi aussi FatCat je me sens étrangement visé par vos déclarations.

sauf que je ne lavais pas vu son commentaire je n'avais pas rafraichis la page.
en plus c'est pas ma faute si je met 3 minutes a rédiger un message de 3 lignes.

Et pourquoi personne ne se demande pourquoi il y a que Noé qui a un canon de 88 sur le toit de son arche ?

Ah... Pardon... Mes excuses à DER.
De toute façon, c'était la faute à Rayek.

Y'a pas de perspective, il est juste plus petit. ou alors c'est trés mal fait. Et sinon toute façon c'est la faute a rayek.

Raptor83 > merci, je savais que mes remarques vis à vis de cette pseudo-perspective étaient fondées! Hurra! Hurra!

Euh... DER... Fait pas d'conneries! C'est pas grave je m'en remettrais... Ne t'en veux pas, de toutes façon, c'est la faute à Rayek!!!!

Il faut sauver le soldat Rayek

bah, c'est pas important qu'y ait jésus ou pas au moment de l'arche de noé, je ne faisais que de relever différents éléments de la bible (à différents endroits, certes) qui mettent en évidence le ridicule des créationnistes qui traitent d'absurde le fait scientifique de l'évolution (bah oui, l'homme qui descend du singe, c'est complètement illogique). Et au passage, cette histoire de gens qui traversent les océans sur des troncs d'arbres est une vraie thèse créationniste.

Et on voit très bien casimir au fond aussi. (Or il existe toujours)

sa ce tient

takeshi > noe, il est dans la bible... tu te rappelles ? et Jésus ? heinnnn ?

Nan mais on s'en fout de jésus. On peut y croire, de toutes façons la religion c'est personnel, chacun son truc, c'est pas ça que je disais. Faites pas semblant de pas comprendre. Je disais juste que quand on croit à ça on est mal placé pour venir dire que la théorie de l'évolution est ridicule et surréaliste, surtout quand on n'a même pas suivi le programme du collège. Et voilà, c'est tout. Et pis c'est quoi le problème de parler de jésus alors que c'est une image de l'arche de noé ? Il va se passer quoi ? Une faille spatiotemporelle qui va tous nous aspirer ? C'est une transition qu'on n'a pas le droit de faire ? Faites gaffe, le prochain qui parle de jésus alors que le sujet de conversation n'est pas "l'amour" ou "la compassion" il risque la fatwa...

Moi, tout ce que je sais c'est que si nous descendons vraiment d'un seul couple d'être humain et que les animaux actuels descendent tous d'un seul couple de bêtes, ça devait tous être de fameuses bêtes de sexe et la consanguinité et l'inceste doivent être effroyables.
Peut-être que Noé s'est tapé les guenons plutôt que ses filles et voilà pour l'évolution...