42 marche aussi
Bonjam a écritKoishi Saito a écritJe viens de regarder les deux The Thing (Original et prélude).
Gros coup de coeur pour le film de Carpenter (1982).Carpenter est un sacré bonhomme quand il se donne les moyens, si tu as pas eu l'occasion, regarde "l'antre de la folie" ou "New York 1981" (moins horreur mais plus kurt russel)
C'est New York 1997
Mais je le conseille aussi!
Sinon y'a Halloween, la Nuit des Masques si tu l'as pas vu, c'est un de ses meilleurs pour ma part.
Ah mais oui quelle tocard je fais, et au passage il y a sa suite Los Angeles 2013
Je viens de regarder les deux The Thing (Original et prélude).
Gros coup de coeur pour le film de Carpenter (1982).
Carpenter est un sacré bonhomme quand il se donne les moyens, si tu as pas eu l'occasion, regarde "l'antre de la folie" ou "New York 1981" (moins horreur mais plus kurt russel)
Tu passeras le bonjour à bink
Pour rester dans le sujet du post : http://vimeo.com/48425421
Ca?
http://www.durable.com/actualite/articl … ermer_1607En tout cas, j'y crois dans la plus grande des mesures - et de ce que je peux faire, ça marche plutôt bien.
Pour reprendre un commentaire du lien "belle utopie , qui ne peut exister toutefois que dans le cadre d'une société riche ." et pour compléter : ou pauvre.
Je n'ai strictement rien contre les entrepreneurs, par contre j'ai tout contre le fric.
Quoi de mieux à la place sans retourner à l'âge des cavernes ?
J'entendais par auto-entrepreneur les personnes qui ont une entreprise à leur charge et sans aucun salarié (un boulanger ou un maçon par exemple). Et, pour ma défense, ce n'est pas moi qui parlait d'auto-entrepreneur mais Bonjam. Je disais qu'il ne fallait pas confondre entrepreneur et auto-entrepreneur.
Effectivement je parlais d'auto-entrepreneur car la loi de finance en a fait une de ces cibles. (au passage non on peut pas vendre une entreprise individuelle (comme celle d'auto-entrepreneur) mais seulement une société).
Par contre, attention: ceux qui créent une entreprise puis la revende pour toucher la plus-value, je ne pense pas que ce sont des personnes intègres, non. Ils font clairement cela pour le fric et il n'y a aucun mérite et aucune gentillesse de leur part.
Il n'y a aucun mérite à monter une boite à partir de rien, la développer et la sécuriser suffisamment pour trouver un acheteur, tout ça parque que l'on touche de l'argent à la fin ? ... Je trouve ce raisonnement un peu trop simpliste et surtout ne voit pas le mal dedans.
Pour faire un parallèle direct, tu trouves aussi qu'un boulanger qui crée une baguette pour toucher la plus value n'est pas intègre et n'a pas de mérite (pour aller au bout ce même boulanger emploi une caissière avec horaire variable et smic au bout du mois) ?
De plus, on peut être patron et changer de patron sans exploiter ses salariés, ce qui doit aussi être la majorité des cas en france.
De la même manière on peut revendre une entreprise sans virer ses salariés (d'ailleurs je vois pas pourquoi la revente d'une entreprise nécessite de virer des employés, sauf au cas où l'entreprise ne fonctionne pas auquel cas le prix de rachat est plus faible aussi).
Enfin, je crois pas que price minister ou meetic aient effectués un plan social ou autre (mais là je sais pas en tout cas j'en ai pas entendu parler).
Pour conclure et te rejoindre sur un point, leur texte est bien nul.
Sauf que les instigateurs de ce 'joli' texte ne sont autres que des personnes comme Pierre Kosciusko-Morizet (frère de l'autre, et fondateur du site Price-Minister), Marc Simoncini (fondateur du groupe internet Meetic) et d'autres personnes qui ont créé des dizaines de starts-up à droite à gauche, souvent pour des choses (pardon, on appelle cela des services!) aussi futiles que Meetic ou Price-Minister. Sauf que ces personnes sont, dans le pire des cas, à la tête de plusieurs petites compagnies et dans le meilleur (pour eux) à la tête d'empire financiers.
Leur seul argument qu'ils ont trouvé est de ne pas avoir de salaire fixe et que leur seule entrée d'argent est le gain sur la revente de leur entreprise aux plus offrants. Sans même se soucier du devenir de leurs employés. Non seulement ils osent se faire passer pour des bons samaritains, mais en plus ils osent se plaindre qu'ils sont pauvres... namého, de qui se moque-t-on? Avec une rentrée sur le compte en banque de minimum 6000 euros par mois, je pense que c'est un peu déplacé, nan?!
Pour le coup pas du tout d'accord avec toi. Que ce soit PKM ou Simoncini, on s'en fout, il est clair que ce ne sont pas les plus à plaindre, mais ce sont aussi des entrepreneurs qui ont crées de l'emploi et qui sont médiatisé. Ce qu'ils dénoncent là c'est le fait qu'un entrepreneur soit taxé fortement lors de la revente de son entreprise. Quel mal y a t'il à cela ? la valeur de revente d'une entreprise est basé sur ses actifs, son CA, montant des flux de trésorerie futurs... plus on taxe la revente d'une entreprise, moins on a envie d'en créer une. Pour ma part, mon ancien boss avait hypothéqué sa maison, n'a pas eu de salaire pendant 2 ans, travail 70 heures par semaine, alors s'il a envie de revendre sa boite dans 5 ans avec un profit important (mais à la juste valeur de la boite), je pense qu'il l'a mérité.
Pour la deuxième partie sur les autoentrepreneurs je suis aussi d'accord avec le texte. Je travail actuellement [mode life /on] pour ma boite en autoentrepreneur sur des missions annexes pluriannuels. Si demain on m'augmente mes taxes, je fais comment ? je renégocie le prix auprès de mes clients ("ah en fait je suis un peu plus taxé donc on va augmenter le prix de ma mission") qui sont en plus soumis au code des marchés publics (donc en gros on fait pas n'importe quoi au niveau des avenants etc...) [mode life /off], changer les règles du jeu en cours, c'est n 'importe quoi.
Bref, on peut toujours taper sur les méchants patrons qui s'en mettent plein les fouilles, mais il ne faut pas oublier le reste qui doit bien représenter une grosse majorité, qui prennent pleins de risques financier (va perdre ta maison parce que le marché est mauvais), crées de l'emploi etc... et que l'on taxe parce que l'on a besoin d'argent. C'est un vision à court terme que je ne comprend pas.
Corrigé. Je pensais à lui mais j'ai été mis en erreur par Bonjam.
Corrigé aussi .
Sur le même thème un livre d'anecdotes scientifiques : "la baignoire d'archimède, petit mythologie de la science" de Sven Ortoli. Ce recueil explique les grands mythes de la science et notamment le pourquoi des explications populaires (ex : le chat de schrödinger, la pomme de newton...)
Pareil, pour moi Werber c'est un peu le niveau zéro de la vulgarisation scientifique et de l'écriture.
Max Brooks est lui même une pure merveille, comme tout ce qui sort de Mel Brooks, sinon pour l'adaptation ça craint un peu http://www.tuezlestous.com/2012/08/worl … urs-12304/ .
Pour rester dans le thème "La vie secrète et remarquable de Tink Puddah" de Nick Dichario publié en 2010 chez télémaque et sortie en mars 2012 chez Gallimard. Une jolie histoire simplette à lire sur la différence, la religion et la place de l'homme.
un générateur de têtes http://gombinoscope.free.fr/
Il semblerait qu'il y a un topic à lien http://www.lelombrik.net/forum/p244400- … ml#p244400
Là où il y a du son, il y a du grain
Feyfey : j'ai honte de moi... en plus je vis à la campagne, mais pas dans la région des vaches.
Orme : cette complicité mère/fille ne te donne pas envie d'avoir un enfant ? http://www.youtube.com/watch?v=fxv6R9fUO74&NR=1