Ce qui me gène un peu c'est que les arguments contre les JO tournent en majorité sur l'argent : ça coûte cher, ça rapporte rien (pour les problèmes humains cités plus haut ça pourrait être réglé si le comité olympique cadrait les pays organisateurs).

Je n'ai pas connaissance dans le monde d'un évènement (sportif ou autre) ou tous les pays sont représentés et où on ne se tape pas dessus. Rien que pour ça, pour ma part, les JO valent le coup. Après que les Jo soient devenus une marque (le problème vient peut être de là) est bien dommageable.

Hum pas tout à fait d'accord sur tous les points :

Sur le plan sportif, je vois pas ce que ça apporte de plus de ne rien faire en même temps dans des endroits différents

le fameux facteur Pi relatif à tout projet d'envergure (en gros ça va coûter 3 fois plus cher que ce qui est prévu), toujours pris en compte dans ce type d'opération.

Oh les méchantes multinationales....que l'on retrouve aussi dans la salle de concert du coin en se prenant un ricard ou une heineken. En gros je vois pas trop ce qu'il y a à critiquer là dessus, Mcdo a eu un marché, sûrement lancé sur appel d'offres, qui rapporte de l'argent au comité olympique. Par contre pour les photos, oui je pense que c'est abusé.

Pour les SDF et les quartiers historiques et bien heu non là il n'y a rien à dire. Pour la partie voile, c'est difficile de juger "l'obscurantisme" des autres. En tout cas c'est peut être bien pour les femmes de pouvoir jouer quand même plutôt que d'être forfait car dans l'incapacité d'avoir une tenue conforme.

De manière globale, les JO c'est aussi l'occasion de découvrir des sports jamais retransmis, des athlètes jamais mis en avant, de voir un peu de fairplay à la télé, pour d'autres pays s'ouvrir au monde (cf Corée du nord), de faire un point sur notre niveau sportif...

http://www.youtube.com/watch?v=OfIEPpIN_JM mouettes rieuses.

remember http://www.gameblog.fr/news/27499-activ … gamebloget fin http://www.gameblog.fr/news/27560-activ … c-gameblog

ça fait un peu oui oui au pays des écoles le 2/ et 3/   (même si la finalité est séduisante).

Je m'explique pour le 1/ : qui paiera les professeurs, qui investissera dans les logements, qui paiera le conducteur de bus ? la solution peut être l'état et donc indirectement les impôts. On est dans une situation où les taxes sont déjà trés importantes (pour les sociétés mais aussi pour les particuliers). ça aménerait donc soit à une augmentation importante des impôts et donc une dégradation du pouvoir des chats, ou à une augmentation mineure qui ne satisfaira personne. La solution actuelle (CAF + bourse d'études + prêt universitaire est loin d'être idéale mais parait un bon compromis).

Pour le 2/ c'est la même chose : multiplier les formations c'est multiplier les coûts. De plus c'est un peu décalé par rapport à la réalité. J'aurai bien aimé avoir une formation de cuisinier oenologue pour ouvrir un bar à vin/kebab, malheureusement je n'ai pas trouvé cette formation. Aurait il fallu mettre à disposition une formation spécifique pour ma part (spécialité salade tomate oignon chef) ? De plus, on se rend compte que dans la réalité du travail, on est toujours en apprentissage de nouvelles connaissances, d'adaptation à la demande etc... La vraie solution (à mon sens hein je détient pas la vérité) n'est donc pas d'adapter l'école au travail et non l'école à l'élève (d'où les bacs pro dont personne ne remet en cause l'intêret sur ce forum).

http://www.service-public.fr/actualites/00292.html

Je viens de finir "le livre des morts", la suite direct de "l'oeil de la lune", parue juste avant "le cimetiere du diable" qui se déroule avant le "livre sans nom". J'aime.

et ça doit utiliser un peu de neurones http://www.youtube.com/watch?feature=pl … HzdsFiBbFc

De Sacha Guitry aussi : "Le meilleur moyen de faire tourner la tête à une femme, c'est de lui dire qu'elle a un joli profil"